Por que as pessoas normais às vezes se comportam como loucos e cometem atos que contradizem sua natureza? O que leva as pessoas decentes à maldade, inteligente à estupidez? O comportamento irracional é explicado pela influência de outras pessoas, os psicólogos sociais acreditam.
1. Quando a mente é um enigma: Galofeft
O ponto principal é que a impressão geral de uma pessoa é transformada em conclusões sobre suas características privadas: fofo – significa inteligente. A maioria das estrelas de Hollywood é muito atraente na aparência, respectivamente, acreditamos que são inteligentes, amigáveis, justos. Muitos provavelmente pensaram que é fácil se livrar das ilusões, basta ativar o pensamento crítico. O psicólogo social Richard Nisbett mostrou claramente que não controlamos o processo de pensamento.
Dois grupos de estudantes, ele propôs diferentes vídeos do desempenho de um professor com sotaque belga. Nos dois vídeos, o homem respondeu às mesmas perguntas, mas no primeiro, parecia quente e amigável, e no segundo estava frio e impassível. Em seguida, cada grupo foi convidado a avaliar a aparência, maneiras e ênfase do professor. Aqueles que se encontraram com boa modalidade chamavam uma pessoa bonita e charmosa, a ênfase do fofo. As conclusões daqueles que viram uma versão difícil acabaram sendo opostos.
Alunos do primeiro grupo não conseguiram explicar por que colocaram pontos altos. A maioria afirmou que um desempenho bem -sucedido não afetou a avaliação das qualidades específicas do professor. Os oponentes tinham certeza de que qualidades específicas formaram uma impressão negativa. Isso confirma que, para a alegria de profissionais de marketing e políticos, não percebemos como o efeito halo funciona.
2. Dissonância cognitiva: nós somos nós mesmos
Os psicólogos Festinger e Carlsmit conseguiram revelar as razões do hábito de justificar seus pensamentos e ações. Eles convidaram os alunos a participar do estudo de indicadores de desempenho. O experimento foi construído no engano. Cada participante recebeu um emprego chato monótono. No final da tarefa, o objetivo experimental foi relatado – para descobrir como as expectativas afetam o fluxo de trabalho. Então eles sugeriram que o resto ficou encantado. Então o líder fez um olhar preocupado e pediu que ele ajudasse. Como, o seguinte estará prestes a vir, mas o assistente de laboratório que deveria prepará -lo desapareceu em algum lugar. Somente coisas para pintar, como será interessante e, para isso, eles pagarão US $ 1. O mesmo truque foi feito com outros participantes, apenas alguns prometeram US $ 20. Havia também um grupo de controle que não estava envolvido em fraude.
Após o experimento, todos perguntaram como as tarefas interessantes e agradáveis eram. Quase todo o grupo admitiu que era chato. Aqueles que pagaram US $ 20 apreciaram o trabalho como moderadamente interessantes, e aqueles que receberam US $ 1 elogiados. O que aconteceu?
Os participantes da compra sobreviveram à dissonância cognitiva – desconforto psicológico grave causado pelas contradições entre a natureza real do trabalho e as falsas delícias. Mas se o engano daqueles que ganharam uma quantia sólida pode ser considerado mais ou menos justificado, então aqueles que receberam US $ 1 foram forçados a mudar sua atitude em relação à situação e, assim, justificar suas mentiras.
A maioria das pessoas se considera sinceramente honesta, mas se houver uma incompatibilidade de atitudes internas, elas inconscientemente tentam suplantar uma experiência desagradável. Até o ponto de ajustar rapidamente o sistema de valores ao seu comportamento imoral.
3. Guerra, paz e poder do poder: o que aconteceu no acampamento de verão?
O teórico dos conflitos intergrupos, o xerife Muzafer, levou um grupo de 11 anos para uma viagem ao acampamento, que não estava familiarizado. Eles foram divididos em dois destacamentos – águias e taxas. Psicólogos agiram como educadores. Na primeira semana, os destacamentos moravam em diferentes setores até que se conheceram. As piadas de Kolki entraram, os pesquisadores deliberadamente empurraram as equipes na competição. A Copa do Prêmio foi concedida aos chocalhos, inimizade desencadeada.
Quando o conflito atingiu o ponto mais alto, os “educadores” anunciaram que os vândalos danificaram o tanque com água potável. As partes em guerra tiveram que se unir e eliminar o colapso. Nos próximos dias, eles lançaram novos problemas, que também foram resolvidos juntos. Como resultado, os intervalos diminuíram, os inimigos se tornaram amigos. A teoria do xerife foi confirmada: a rivalidade dá origem a um conflito, mas as desacordos desaparecem se um objetivo comum aparecer, o que é alcançado pelos esforços conjuntos. Observação: hostilidade criada e eliminada deliberadamente a terceira força – os líderes do experimento, se isso é inimizade entre famílias, corporações e países organizados pelos manipuladores?
4. O lado sombrio da alma: Experiência da prisão de Stanford
Philip Zimbardo tentou responder a perguntas eternas sobre a natureza humana: uma boa pessoa pode se comportar como um vilão? Existe uma linha atrás da qual o malvado absoluto se esconde?
Vinte e quatro voluntários se encontraram em uma prisão condicional, onde foram divididos em prisioneiros e guardas. “Prisioneiros” conduzidos através de um procedimento completo de detenção. Os “guardas” estavam vestidos de uniforme e dotados de poder quase ilimitado, alertando a inadmissibilidade da violência física.
No segundo dia, uma rebelião explodiu e a “segurança” a suprimiu severamente sem ordenar líderes. Depois disso, os “prisioneiros” começaram a zombar abertamente. O próprio Zimbardo, representando o chefe da prisão, se acostumou ao papel que o “rosto” da instituição se tornou mais importante para ele do que o estado emocional das pessoas.
Logo, muitos “guardas” mostraram inclinações sádicas, e a maioria dos prisioneiros encontrou sinais clássicos de um colapso nervoso. O experimento, projetado para 14 dias, acabou sendo tão perigoso que teve que ser interrompido após 6 dias.
Embora o experimento da prisão de Stanford tenha sido criticado por amostra antiética e insignificante – seu valor é inegável. Ele mostrou quanto a situação pode afetar uma pessoa, quebrar atitudes comportamentais e destruir a personalidade.
5. Acabamos de cumprir as ordens: submissão à autoridade
O psicólogo Stanley Milgram queria entender por que, durante a Segunda Guerra Mundial, as pessoas comuns começaram a destruir seus campos de concentração. Quão longe uma pessoa pode ir em crueldade se for ordenada para causar dor ao seu vizinho? Três participaram de cada experiência: o administrador (ele é experimentador), um aluno (ator convidado) e um professor (experimental). “Alunos” memorizou uma longa lista de frases, então ele estava ligado a uma cadeira com fios. “Professores”, que deveria testar o conhecimento, foi plantado em frente a uma máquina de choque elétrico. O “Administrador” explicou que o aluno deveria ser punido pelos erros do aluno, e a descarga deve ser aumentada para uma falta repetida. De acordo com o roteiro, o “aluno” estava necessariamente enganado e recebeu golpes mais fortes, apesar dos gritos e bater na parede. Se o “professor” duvidasse, o “Administrador” ordenou que continuasse.
O carro era falso, mas 63% dos “professores” clicaram nos interruptores, apesar de ouvirem como o “aluno” implora para parar. Os experimentais não foram sádicos. Muitos sofreram, lutou em histeria, pediu para libertar a vítima, mas quase ninguém se atreveu a desobedecer às ordens. Milgram foi o primeiro a mostrar quanto comportamento depende das circunstâncias e de quão grande é o poder da autoridade.
6. Por que não confia na intuição: o efeito do falso consentimento
Muitos acreditam que os pensamentos e ações de alguém podem resolver. Mas tiramos conclusões, confiando na experiência, então onde uma confiança tão firme? O professor de Stanford, Lee Ross, conduziu duas experiências. Os primeiros participantes descreveram uma disputa que pode ser permitida de duas maneiras. E então eles deram tarefas:
- Para dizer que caminho eles escolherão;
- Adivinhe o que os outros vão escolher;
- caracterizar as pessoas de acordo com sua escolha.
A maioria decidiu que o resto respondeu da mesma maneira que eles. Participantes não lisonjeiros sobre aqueles que não compartilharam sua opinião.
No segundo experimento, os alunos foram oferecidos para colocar no pescoço um escudo de publicidade com a inscrição “Você será alimentado por Joe” e dar um passeio ao longo do campus meia hora. Os promotores pareciam muito estúpidos. No entanto, alguém poderia recusar. Entre os que concordaram, 62% decidiram que outros fizeram o mesmo. Entre os que se recusaram, 33% permitiram que o resto colocasse um escudo.
Somos psicólogos intuitivos sem importância, consciente ou subconscientemente confiantes em sua inocência e normalidade. Aqueles, alguém não compartilha nosso ponto de vista, considere isso um pouco louco. Mas não se lisonjeie, não sabemos o que está acontecendo em suas cabeças.
7. Eu voto na minha própria: a teoria da identidade social
Comportamento do grupo – um fenômeno interessante. Unindo, as pessoas se comportam estranhamente, copiam uns aos outros, consideram “seus próprios” melhor, escolhem um líder. É impossível perceber que ele pertence a um determinado grupo em 30 segundos, Henri Teschfel provou ser o oposto. Adolescentes de 14 a 15 anos mostraram lâminas com telas e klee de Kandinsky. Em seguida, foi relatado que eles seriam divididos em dois grupos, dependendo de cujas pinturas eles escolheram. O truque feito para inspirar o pensamento: existe “nós” e “eles”. Em seguida, todos foram convidados individualmente para uma sala especial, emitiram dinheiro de brinquedos e se ofereceram para distribuir o valor do prêmio entre dois outros participantes. Somente o código que denota “seu próprio” ou “alienígena” era conhecido sobre cada.
Claro, todos tentaram pagar mais! Ao mesmo tempo, os meninos não tinham idéia de quem estava com eles, e quem contra eles não sabia que benefício receberiam, dando preferência aos participantes de seu grupo.
De acordo com a teoria de Teschfel, as pessoas encontram um lugar na sociedade através de uma consciência de pertencer a um grupo social. Nosso comportamento é amplamente determinado por esses grupos. E vice -versa: a natureza das relações intra -grupos determina nossa identidade.
8. Regra das transações bem -sucedidas: Experimentos de Deutsch e Krauss
Concluímos constantemente transações, por exemplo, em qual restaurante sentar com um amigo, qual filme assistir. Morton Deutsch e Robert Krauss conduziram uma série de experimentos de jogo e revelaram que dois fatores estão em vigor em quaisquer transações: informações e ameaças. Então, dois jogadores. Cada um tem sua própria empresa de transporte, base e destino. A tarefa é entregar mais bens e ganhar mais dinheiro.
Duas rotas: curto e duas vezes mais. É mais lucrativo usar a estrada curta, mas apenas um carro pode dirigir ao longo dele. Além disso, cada jogador controla o posto de controle em seu site – uma ameaça bilateral. Não há conexão com o concorrente. Os jogadores então se fecharam da maneira mais curta, forçando a acender um desvio, então eles se depararam com a testa e retornaram às suas bases. No final do jogo, ambos permaneceram perdidos.
Nos estágios seguintes do experimento, as condições mudaram. No começo, os jogadores receberam negociações para que conversem e encontrem uma solução mutuamente benéfica. Mas eles não concordaram e perderam novamente. Então eles foram obrigados a trocar várias frases em cada viagem. Desta vez, os resultados melhoraram ligeiramente. O jogo em que havia um ponto de verificação foi ainda mais bem -sucedido – uma ameaça unida. E, finalmente, ambos atingiram o lucro máximo quando os postos de controle desapareceram e com eles ameaças mútuas.
Os participantes agiram sob a pressão da situação. Mas na vida a mesma regra funciona: com a cooperação, todos vencem, com a competição os perdedores inevitavelmente permanecem.
9. Por que não ajudamos as vítimas: a indiferença de testemunhas oculares
Acontece que ajudar em uma emergência a interfere na presença de outras pessoas. John Darley e Bib Latana investigaram este fenômeno. Eles convidaram pessoas desconhecidas para o experimento, supostamente para discutir problemas pessoais. Em cada grupo, havia de duas a quatro pessoas, e elas não se viram, comunicando -se ao longo do seletor. No meio da conversa, um deles de repente imitou um ataque de epilepsia, implorou para salvar.
Quanto mais pessoas participavam da discussão, mais lentamente elas reagiam à situação. Ao mesmo tempo, as pessoas não eram de todo indiferente. Pelo contrário, muitos tinham as mãos tremeram, suavam e marcadamente nervosos. A probabilidade de alguém vir em socorro depende do número de testemunhas oculares. Quanto mais pessoas por perto, menos chances de a vítima tem tudo está esperando que outra pessoa ajude. Não porque somos insensíveis e indiferentes. Nemnogys são capazes de avaliar instantaneamente a situação e assumir a responsabilidade assim que um começar a agir, outros também correm para ajudar.
10. Eu não acredito nos meus olhos: imitação de muitos
Nascemos conformistas, copiam os gostos de alguém, maneira de conversa e visão de mundo. Existe um limite para imitação? O psicólogo Solomon Ash reuniu estudantes para “verificar a visão”. O objetivo do experimento foi descobrir como a opinião da maioria afeta uma pessoa. 8 participantes eram falsos, um real. Eles mostraram duas cartas: com uma e três linhas. Uma linha na segunda carta era a mesma duração do primeiro. Então eles pediram para responder qual das três linhas coincide em comprimento com o padrão. Participantes feactos deram respostas errôneas especialmente, e o único assunto real respondeu ao último.